No se debe legalizar la clonación humana

14 de junio de 2021
Portada

Compartir en:
Logo Ícaro
ÍCARO
EXCELENCIA IAM


En un ejercicio para la clase de biología preparamos un debate sobre la legalización de la clonación asexual en el mundo teniendo en cuenta una ruta económica, social y una biológica. En el siguiente texto planteamos nuestros argumentos principales, debido a que nuestra postura personal es no legalizar la clonación, al igual que en el debate.

Se realizó el debate bajo los conceptos de clonación cuya definición hace referencia a un tipo de reproducción asexual donde se realiza una copia de un organismo previamente existente. De esta práctica surgen diferentes tipos, como la clonación molecular o la celular. Sin embargo, el debate se centró en la clonación reproductiva, cuyo significado es buscar la copia genética absoluta de un espécimen en vez de un órgano o célula.

A partir de esto, nuestra tesis se mantiene en que la clonación de seres humanos no debería legalizarse debido a los distintos perjuicios económicos, biológicos y sociales que causaría al futuro de la humanidad. Nos centramos en la brecha de desigualdad, la evolución, la paradoja entre la vida y muerte y la discriminación social.

Por la parte del argumento biológico, planteamos un problema de la evolución, debido a que la variabilidad genética se reduciría al conservar solo unos genes específicos. Esto afectaría debido a que se reducirían los genes, como asegura el estudio «Clonación humana: reflexiones desde la bioética». Al reducir esos genes, no se fomentaría la evolución debido a que no se haría de manera natural y esto reduciría la capacidad de adaptación.

Siguiendo con el argumento, la clonación crearía un tipo de eugenesia al solo poderse conservar los genes de las personas que puedan pagar este proceso. Por eso, en general se crearía una raza de los más adinerados, una raza de los más ricos. Esto generará dilemas sobre cuáles son los genes que deberían conservarse. También hay mentes brillantes, como Stephen Hawking, que a pesar de tener una condición genética aportaron mucho a la humanidad, así que se generaría una pregunta: ¿qué relación tiene los genes con la inteligencia de las personas?

Pasando al tema medioambiental, nosotros argumentamos que la clonación afectaría al medio ambiente por la sobrepoblación y el agotamiento de los recursos no renovables. Sin embargo, después del debate y de la retroalimentación hecha, creemos que el impacto que la clonación tendría sobre el medio ambiente no sería significativa ni afectaría seriamente al ambiente en el que actualmente vive el ser humano y el cómo se desarrolla la condición del sistema en el que habitamos.

También consideramos que, por los costos que tendrá realizarla, la práctica de la clonación solo podrán conseguirla personas de clase alta. Incluso si esto se vuelve un procedimiento de uso público, en países en vía de desarrollo, donde los derechos a la educación o la salud son un privilegio dentro de la sociedad, implementar la clonación solo sería una oportunidad para las personas que puedan costearlo. Teniendo en cuenta que, según El Economista, en Colombia hay por lo menos un 42,5% de población en estado de pobreza debido a las repercusiones de la pandemia de COVID-19, esto reduciría la oportunidad de poder costear el servicio.

Hay que tener en cuenta que la realización de la clonación podría abrir paso a la eugenesia, que, sumada al problema de la desigualdad, dividiría a la sociedad en los que pueden modificarse y los que no. Creemos que la eugenesia que se podría generar gracias a la clonación puede generar distintos tipos de discriminación social en la población, trayendo de vuelta a la mesa la discusión del “humano perfecto”.

También nos gustaría dejar clara nuestra postura sobre la afirmación del grupo a favor según la cual la clonación sería un derecho. Nosotros creemos que más que ser un derecho es un privilegio. Los derechos no se pueden cobrar ni se puede escoger sobre quién puede o no aplicarlo. Por esta razón, la clonación sería un privilegio: solo los que puedan pagarla podrían acceder a ella y, como explicaron, entre los que puedan pagar también habría un filtro para decidir quién es “apto” o no para llevar a cabo este “derecho”.

Por la parte social, generaría una paradoja entre la vida y la muerte, debido a que no habría diferencia entre las dos. Al clonar a la persona lo que buscas es traer de vuelta a tu ser querido, pero esto no pasaría debido a que las experiencias vividas son diferentes y no sería psicológicamente la misma persona. Por otro lado, lo que le da sentido a una vida y lo que lleva a cuidar la vida de los otros es la muerte. La concepción cambiaría al no tener ninguna distinción entre ellas, por lo que no habría ningún cuidado frente a los actos personales. Esto generaría como consecuencia la pérdida de las concepciones actuales y con ello un cambio psicológico en toda la sociedad, un cambio de la percepción de vida y muerte. No tendría sentido la vida sin la muerte.

Para finalizar, teniendo en cuenta todos los puntos anteriores, decidimos cerrar con las posibles derivadas.

Por el lado social, creemos que se generaría una crisis debido al aumento de las brechas sociales y se podría llegar a la deshumanización de los seres humanos, considerando así a las personas de clase baja como inferiores.

En el lado de lo psicológico y moral, el cambio de percepción de vida y muerte generaría una pérdida de sentido sobre vivir y morir. Por otro lado, también generará un cambio en el duelo de la persona, haciendo que desaparezca un aspecto importante para moldear la vida, como la muerte de un ser querido. De hecho, los daños podrían ser peores porque se optaría por una solución efímera, donde el proceso de duelo nunca se haga y sea psicológicamente peor para la persona.

En la parte biológica, planteamos que con la clonación la humanidad sería más propensa a la extinción de la población, pues al tener menos variabilidad genética es más probable que algún factor externo para el cual el cuerpo no tenga respuesta nos lleve a la extinción. Además, el cambio de variable genética no asegura que esta sea la que mejor se adapte, asumir esa premisa va en contra de uno de los postulados de la teoría de Darwin.

Fuentes:

RAZONES PARA EL RECHAZO DE LA CLONACIÓN CON FINES DE INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA (CIB) »
Reflexiones sobre la clonación »
Aspectos éticos por considerar sobre la clonación en humanos »
Aspectos médico legales de la clonación humana »
Banco Mundial y OMS: la mitad del mundo carece de acceso a servicios de salud esenciales y los gastos en salud abocan aún hoy a la pobreza extrema a 100 millones de personas »
Lo límites de la clonación »
CLONACIÓN, POLÍTICA Y SOCIEDAD »
Seminario Medio Ambiente – Instituto Alberto Merani 2020

Considerando detalladamente la Ética de la Clonación »
La polémica clonación de monos en China con la técnica de la oveja Dolly y qué dice sobre la posibilidad de clonar humanos »
Clonación y condición humana »
Los cuestionamientos éticos de la clonación »
Pobreza en Colombia aumentó al 42.5% de la población en 2020 »
Este artículo fue escrito por Samuel Andrés Fonseca, Sarah Cortés y Juan Felipe Mogollón de Proyectivo B para la asignatura de Biología.